熊德平教授的上述成果认为：“弄清楚金融的界说似乎是不言而喻的，无疑，这是一门学科中极大的问题：一门学科，其最高理论成就往往就凝结在对于本学科的核心范畴如何界定、定义之中”（黄达，2001，P113）。长期以来“金融是指资金的借贷活动或资金的融通活动，这已是被学术界所普遍接受的观点”（江春，1999），但深入考察发现“对金融的定义，传统金融理论和现代金融理论是有区别的”（冉光和，2004，P19），“存在从不同视角对‘金融’所进行的规范性的论证”（黄达，2001，P113），其表述林林总总，重点各不相同，“直到今天，……，尚无普遍被接受的统一的理论界定”（黄达，2001，P45）。面对这样的核心范畴，该成果无意也不求能论证出公认的“金融”概念，但对其内涵和外延的界定却直接关系到研究框架的构建基础。成果遵循黑格尔“概念”与“理论”的关系以及哲学关于“概念”本质的认识，在综合前人的“金融”定义基础上，努力分析和界定出可以供生长和支撑本研究理论框架的“金融”概念。

界定“金融”的概念，首先涉及的问题是由汉字“金”和“融”组成的“金融”与英语“FINANCE”语义区别与选择问题。黄达（2001，P3-11，44-45，113-120）和曾康霖（2002，P10-14）教授分别对二者的词义和关系，做了详细的、权威性的讨论，其基本结论是汉语的“金融”有宽、窄二个口径。宽口径是：泛指银行、保险、证券、信托及相关活动。窄口径则把“金融”界定在资本市场运作与金融资产供给与价格形成的领域。而英语中的“FINANCE”则有宽、中、窄三个口径。宽口径是指：一切与钱有关的活动。不仅包含了汉语的“金融”，而且还包括了“政府财政”、“公司财务”、“家庭理财”等与汉语“金融”泾渭分明的概念。窄口径则专指资本市场，尤其是股票市场。中口径是指银行、证券公司、保险公司、储蓄协会、住宅贷款协会，以及经纪人等中介服务等。可见汉语“金融”的宽、窄口径分别相当于“FINANCE”的中、窄口径，而宽口径的“FINANCE”则是我国“政府财政”、“公司财务”、“家庭理财”和“金融”的总称。由于本研究主题和任务是从“农村金融”和“农村经济”的系统层面揭示其相互间的内在联系，探索协调发展的机制与模式，因此，该成果将把“金融”界定在汉语宽口径的含义上。

熊德平教授认为金融的本质蕴藏于金融产生与发展的历史过程之中，“金融”的不同定义，实际上是具有不同历史背景的金融现实，在不同视角和目的下的思维写照。沿着金融与经济关系理论的分析框架，考察金融产生与发展的历程和当代表现，在综合前人的定义的基础上，该成果基于交易视角认为“金融”不论是“资金融通（monetary circulation）”的金融，还是“finance”即“Financial Market，Capital Market”的金融，其本质都是信用交易制度化的产物，是由不同的产权主体，在信任和约束基础上，通过信用工具，将分散的资金集中有偿使用，以实现“规模经济”的信用交易活动以及组织这些活动的制度所构成的经济系统及其运动形式的总称。该概念可以概括为“信用交易论”。